¡Atención! Este sitio usa cookies y tecnologías similares.

Si no cambia la configuración de su navegador, usted acepta su uso. Saber más

Acepto

La caducidad de los procedimientos tributarios, amenazada por los Tribunales

el . Publicado en Procedimientos

caducidad procedimientos tributarios - Ático Jurídico

La caducidad de los procedimientos tributarios obliga a la Administración de Hacienda a archivar cualquier expediente de gestión cuya duración haya superado el plazo previsto en la ley (normalmente, 6 meses). Además, todas las actuaciones llevadas a cabo hasta la fecha por la Agencia Tributaria, no habrán interrumpido la prescripción del tributo comprobado, por lo que será como si nunca se hubieran realizado. Sin embargo, recientes resoluciones judiciales han sembrado dudas en cuanto a los efectos de la caducidad, en contra de los intereses de los contribuyentes.

 

En concreto, se está volviendo a plantear si los recursos que interponga el contribuyente para conseguir que se declare la caducidad, cuando Hacienda haya incumplido su obligación de declararla de oficio, interrumpen o no la prescripción.


Téngase en cuenta que los expedientes caducados muchas veces prescriben. En efecto, sí como hemos dicho el efecto principal de la caducidad es la no interrupción de la prescripción de todas las actuaciones de comprobación llevadas a cabo por la Agencia Tributaria, es posible que finalmente se declare la prescripción del tributo. Pensemos por ejemplo en una comprobación de IRPF 2010 (declarado en junio de 2011), que se inicia en septiembre de 2014, dictándose liquidación en mayo de 2015. Cuando en esa fecha se declare la caducidad del procedimiento por haber tenido una duración superior a seis meses, todo lo actuado desde septiembre de 2014 no tendrá efectos interruptivos de la prescripción, por lo que el tributo comprobado estará a apenas un mes de prescribir.

 

En este panorama, si la Administración hace caso omiso a su obligación, y decide dictar la liquidación a pesar de haber transcurrido los seis meses, el hecho de que el recurso interpuesto por el contribuyente interrumpa o no la prescripción es fundamental. Si se decide que el recurso interrumpe la prescripción, el contribuyente tendrá que decidir, en el ejemplo planteado, entre no recurrir la liquidación y dejar que la misma adquiera firmeza, o recurrirla e interrumpir la prescripción, perdiendo todos los efectos ganados por la caducidad del procedimiento.

 

Hasta ahora esta cuestión estaba clara, y había unanimidad en todos los tribunales, tanto administrativos (TEAR y TEAC) como judiciales. Sin embargo, un voto particular de una sentencia del TSJ de Madrid y una sentencia del TSJ de Cataluña han sembrado dudas, al considerar que los recursos interpuestos por el contribuyente en el caso planteado, sí interrumpiría la prescripción. Para ello se basan en dos sentencias del Tribunal Supremo de los años 2010 y 2012 que, aunque referidas al tema de subvenciones y no al tributario, y no aplicando por tanto la Ley General Tributaria, consideraban que los recursos planteados si tenían eficacia interruptiva de la prescripción.

 

Por nuestra parte, consideramos que esta interpretación no prosperará, desde el momento en que se basa en jurisprudencia no tributaria, y que no tiene por tanto en cuenta la Ley General Tributaria ni su normativa de desarrollo, que establecen con claridad los efectos de la declaración de caducidad. Además, y como hemos visto en el ejemplo planteado, atribuir eficacia interruptiva de la prescripción al recurso planteado por el contribuyente supondría la pérdida en muchos casos de los efectos de la caducidad. Esto es especialmente grave si tenemos en cuenta que habría sido la propia Administración la que, con su actuación culpable consistente en no declarar la caducidad de oficio, habría obligado al contribuyente a interponer un recurso y a perder la prescripción prácticamente ganada.

 

De momento, y hasta que más Tribunales Superior de Justicia, e incluso el Tribunal Supremo, se pronuncien sobre esta cuestión, el TEAC ha dado un paso al frente, confirmando su criterio mantenido hasta la fecha, y rebatiendo las tesis del TSJ de Cataluña comentadas. La propia Administración por tanto, considera que los recursos interpuestos por los contribuyentes en estos casos no interrumpen la prescripción.

 

En cualquier caso, e independientemente de las resoluciones que sobre el tema, puedan recaer en los próximos meses, estamos ante un tema de gran importancia, y que se deberá tener muy en cuenta a la hora de decidir la estrategia procesal a plantear, en cada caso, frente a la Administración tributaria. No dude en consultarnos si necesita ayuda para recurrir, y plantarle cara a Hacienda.

Comentarios   

#9 Sandra Ros 02-01-2017 14:39
Muchas gracias por su repuesta. Si me llega esa liquidación fuera de plazo haré ese recurso en reposición. Un saludo.
#8 Ático Jurídico 02-01-2017 11:32
Hola Sandra, si no hay dilaciones que puedan imputar al contribuyente efectivamente se produce la caducidad por el transcurso de seis meses.

Debieran declararla automáticamente , junto con la prescripción, pero no lo harán. Lo mejor es esperar a que dicten liquidación y recurrirla entonces en reposición alegando la caducidad y prescripción producidas.

Saludos,
#7 Sandra Ros 31-12-2016 17:23
Buenas tardes. Quisiera consultar si un requerimiento del 2011 que a fecha de hoy estaría prescrito pero que está en proceso de requerimiento y Hacienda no contesta y queda un mes para la caducidad de ese requerimiento, mi pregunta es si Hacienda no resuelve no contesta al citado requerimiento en el plazo de 6 meses se daría por caducado el requerimiento y prescrito la cuestión de resolver el ejercicio de 2011? Y en el caso que esto ocurra he de comunicar yo que considero prescrito el asunto por no contestar al requerimiento o se da por finalizado el asunto automáticamente ? Un saludo.
#6 Ático Jurídico 01-06-2016 11:00
Hola María José, por lo que nos comenta podría haberse producido la caducidad. Otra cosa es los efectos que ésta pueda tener en relación a la liquidación que se va a dictar, y si es conveniente alegárselo ya a la Administración o más adelante.

Si le interesa, remítanos la carta que le han enviado y estudiaremos la viabilidad de interponer un recurso, y le indicaremos el coste del mismo.

Saludos,
#5 M. JOSE 01-06-2016 09:35
Hola buenos días.
El procedimiento es de inspección. Se intentó la notificación de inicio de actuaciones inspectoras en dos ocasiones en 2014 figurando como ausente en un domicilio de su propiedad pero distinto de su domicilio fiscal y no se publicó en edictos. De todo esto nos hemos enterado en 2016 (pasados 2 años) donde se ha notificado, esta vez en su domicilio fiscal el inicio de actuaciones inspectoras por el mismo concepto
#4 Ático Jurídico 30-05-2016 18:19
Hola María José, habría que ver cómo acabó el primer procedimiento, y qué tipo de procedimiento fue (inspección, comprobación limitada). Es raro que por estar ausente el contribuyente se pare el procedimiento. Lo normal es que notificaran después por edictos y continuara el procedimiento.

Saludos,
#3 M. JOSE 30-05-2016 18:14
Buenas tardes.
Quería plantear una consulta.
En 2014 se intentó comunicación de inicio de actuaciones inspectoras en relación a una plusvalía municipal. Esta comunicación no se llegó a efectuar figurando los dos intentos de comunicación como ausente.
En 2016 se vuelve a comunicar el inicio de actuaciones inspectoras por el mismo tema. La comunicación en este caso si es recibida por el interesado.
¿Podría considerarse que el procedimiento de inicio de actuaciones inspectoras ha caducado al transcurrir el plazo para resolver por la administración? ¿sería necesario que la administración comunicase expresamente la caducidad del primer procedimiento de inspección antes de comenzar el nuevo procedimiento?
#2 Ático Jurídico 21-04-2016 10:40
Hola Jimy, si no recurrió la liquidación de 40.000 euros de la que derivan los embargos, es muy difícil anular la deuda que le exigen. Lo que ahora le remiten es ya un procedimiento recaudatorio, cuyos motivos de impugnación están tasados, y no puede entrarse a discutir sobre la corrección o no de la liquidación.

Saludos,
#1 Jimy 19-04-2016 22:13
Encontraron q lo q habia declarado no era lo q a ellos les consta,y como autonomo me han hechi un montante de uno 40 mil euros (una cifra tremenda para mi)entre multas y mas multas y cada vez mandan cartas sobre cartas.me lo han embargado todo(nada, por q no tengo na excepto una cuenta) eso fue por la declaracion del 2010 que ha llegado ahora- el expediente 4 o 5 meses/
Que me aconsejais?que mas me pueden hacer?